Qué el Destino me perdone. Me estoy metiendo contra la opinión de dos grandes figuras en Internet.
Me está afectando las «incongruencias indiscutidas»; las atrocidades intelectuales que nadie objeta, ni advierte que son atrocidades, tan solo porque las emiten personas que son como (indiscutibles) «instituciones» por el solo hecho de haber logrado un «pelotazo».
A partir del minuto 1:25 en el vídeo de la Ponencia «Emprendedores 2.0» que Ángel María Herrera Burguillo hizo en SIMO 2.0/2007 se puede escuchar y verle decir esto que reproduzco literalmente:
Voy a hablar de emprender desde un punto de vista empresarial, ¿vale? … Voy a poner como caso práctico, porque yo creo que hablar de teoría y cómo se crean empresas (gesto) sobre todo a mi me hace gracia mucha gente de estas que escriben libros sobre como crear empresas, o el libro negro del emprendedor y cosas de estas, de gente que no ha creado una empresa, ¿vale? El Sr. (inteligible) ha hecho muchas cosas bien en esta vida, pero todavía no ha creado ninguna empresa o al menos que yo sepa, ¿vale? Entonces voy a hablar de Bubok… que es realmente “el sueño de publicar”.
No va a faltar quien afirme que yo tomo palabras del gurú fuera de contexto. Están en su contexto. Justifique lo quiera pero vea el vídeo y siga la «metacomunicación» (el lenguaje corporal que comunica lo que se está comunicando).
Pero, Ángel María, si lo que tu vendes es que la gente pueda publicar sus libros, cómo inicias una conferencia pública (ampliamente divulgada, incluyendo desde tu propio blog) que “te hacen gracia las personas que escriben libros”.
En una serie de entrevistas realizadas por Mobuzz.TV a «gurúes» de la «aldea virtual», en distintos eventos sobre la evolución y el impacto de la Web 2.0, encontramos esta «perlita» en el vídeo a partir del minuto 5:13 y del 5:48 de (¿me pongo de pié para escribir este nombre?) Enrique Dans:
La TV2.0 es la corrección de un error histórico: hubo un error histórico en su momento que fue convertir la conversación entre las personas en algo que salía de un tubo y que la gente solo podía mirar…y ahora lo estamos corrigiendo.
Aceptar esto es asumir, lisa y llanamente, que todos los que integramos la cadena de valor de la televisión convencional, incluyendo a nosotros «los televidentes» del mundo que durante más de 60 años disfrutamos de lo bueno —y podemos omitir a voluntad lo malo— de la tele somos una «manada de equivocados”.
Además, alguien que tiene la soberbia típica de quienes “ya han visto el futuro” tendría que poder entender el valor de mantener cerrada su boca de vez en cuando.
Es como si yo saldría ahora a expresar que todos los que siguen el blog de Dans están de lado incorrecto del “saber” por el simple hecho que yo no comparto su manera de comprender la realidad que él mismo describe.
Así como no leo nunca el blog de Dans y si, a veces, transito por el blog de Ángel María —por el simple ejercicio de mi libre albedrío— tengo la libertad de elección de qué canal de televisión “convencional” miro, cuándo y cuánto.
A ver si te enteras Enrique Dans: todo el resto de la humanidad, además de ti, no somos un error histórico. Tampoco tú lo eres. Pero deja de expresarte (porque no creo que lo pienses en tu intimidad ) como si estuvieras, tú solo, en lo alto de una colina mostrando a la humanidad nuestro camino hacia nuestro destino…
Enrique, estás en el fondo de una cueva proyectando sombras que apenas representan realidades efímeras. No es grave que lo hagas. El peligro, es que tu sabes que te siguen decenas de miles de jóvenes a quienes deberías advertirles que tú expones tu versión de los hechos y no la realidad. Te he escuchado en distintas ocasiones y siempre llego a esta conclusión: eres un campeón diciéndole a la gente lo que quiere oír, sin decirles lo que necesitan saber. Ese es el mejor rasgo de tu talento: tu «pelotazo».
A ver si te enteras Ángel María Herrera Burguillo, seguiré escribiendo sin el permiso de nadie, sólo con la atención o enfrentando el desinterés de los lectores, y muy posiblemente utilice tu excelente plataforma de Bubok como canal de dstribución para mi próximo libro sobre emprender cuando se tiene más de 45 años de edad y se puede sobrevivir a un posible fracaso. Confío que no censures el upload de mi original.
Hace unos días, un cliente de uno de los tres (3) Centros de Emprendedores que he creado en Argentina, a quien considero uno de los mejores realizadores audiovisuales en Latinoamérica (http://www.puntomov.com), me ha escrito esto que reproduzco (sin su permiso) porque me ha hecho mucho bien recibirlo precisamente de una persona con su calidad humana y gran talento profesional:
“Mario … tu forma de escribir, de narrar y de transmitir experiencias para el emprendedorismo seguirá siendo notablemente motivadora, como lo fue siempre. Eso no lo abandones, es casi una misión. No es necesario que seas exitoso en todo, porque no todos los profesores de física cuántica ganaron el Nobel o inventaron la fisión en frío, por ejemplo. No todos los profesores de literatura escriben libros. No todos los profesores de matemáticas hacen con su dinero las mejores inversiones, etc, etc.” (Favio Trasi, 2008).
Oye, Ángel María: ni Schumpeter, ni Timmons, ni Bhidé, ni Veciana, ni McClelland (solo para mencionar 4 de cientos de buenos investigadores) nunca han creado empresa alguna y sin embargo con sus investigaciones ayudaron a que personas como tú, Ángel María, puedan ser eficazmente motivadas, satisfactoriamente formadas, asistidas y asesoradas para que puedan crear emprendimientos más o menos exitosos como Bubok y tus otras buenas iniciativas.
No seas “altanero”, Ángel María, no te comportes como un «chico punto com». Eres importante para mucha gente. También para mi. Revisa esa contradicción de afirmar que te da risa la gente que publica libros sin demostrar, como tu lo pretendes, que “saben hacer” lo que “saben ser”. Todos el resto, además de tí, no buscamos tu aprobación. Buscamos, lo mismo que tu buscas: satisfacción por vivir y crear satisfacción a quienes nos rodean cerca, lejos, física y virtualmente.
Dice el Martín Fierro:
Mas naides se crea ofendido
Pues a ninguno incomodo,
Y si canto de este modo,
Por encontrarlo oportuno,
No es para mal de ninguno
Sino para bien de todos.
Que el destino me perdone. Gracias por vuestra tolerante paciencia. Por favor, considera ahora que en este espacio tus comentarios son necesarios.
Veritis_Quo (http://www.veritisquo.com/), te agradezco tu atención en mi apreciación personal de los hechos (que podrían no ser «los hechos objetivos», dependiendo de la perspectiva de cada uno). Lejos estoy de crear una polémica con las personas mencionadas acerca de su talento y sus intenciones. Me inspira, solamente, advertir al (supuesto) «inculto polulacho» (utilizando tu acertada metáfora) que ser un buen «fashion-future» (también llamados «early adapter» no es necesario comerse plátanos sin pelar… Un abrazo y te reitero mi agradecimiento por tu aporte.
A Enrique Dans simplemente se le ha subido a la cabeza que cuatro iluminados hayan elevado a la categoría de divina palabra todo lo que escribe en su blog; lo cual le permite dividir el mundo en dos:
Los fashion-future tecnológicos (los que piensan como él y asienten todas sus palabras)
El «inculto populacho» (el resto de mortales que no lo leen o no opinan como él).
Es simplemente un pedante con aires de grandeza que se dedica a vender humo como el que se dedica a vender motos. Como comercial sería un genio.
Utilizo la palabra “analista” en el sentido más literal de la palabra, no tiene ninguna connotación hiriente ni “maléfica”, simplemente creo que has analizado de forma correcta el uso inapropiado tanto del lenguaje como del metalenguaje, el gran olvidado en la oratoria de hoy día.
Te ruego que no me veas como un «analista» y mucho menos que supongas en mi «valentías» que no tengo. Esta reflexión solo se basa en simple sentido común y quiere decir exactamente lo que dice. Te aseguro que no tiene ninguna otra intención que la manifestada. Gracias por tu atención en uno de mis contenidos; me honra que, además, vengan de un febril innovador.
Es valiente esto de ser Analista de analistas 😀
Hola Mario, gracias por el post y por detectar incongruencias, que creo todos podemos cometer.
Antes de comentar el fondo del artículo me gustaría aclarar unas cosas, primero que no he dado ningún «pelotazo», segundo que no se puede tomar el todo por las partes, que no me guste lo que haya hecho una persona concreta y de un tema específico no se puede generalizar a «hacen gracia las personas que escriben libros», tercero que no creo que se me pueda comparar con el Enrique, el es mejor blogger que yo en muchos aspectos y no creo que yo sea relevante en internet, y esto no es modestia sino algo comprobable en cualquier rankings de blogs.
Dicho esto, vayamos al asunto. Mi crítica iba concretamente el libro negro del emprendedor, reconozco que fue una crítica sin haberles leido, lo cual para empezar es un gran fallo por mi parte. Mi intención en la charla era transmitir una experiencia real y no hablar de teoría. No estoy en contra de la teoría, cualquier tiene derecho y debe escribir de lo que quiera, pero al igual que creo que no sería muy útil que yo hablara sobre manualidades porque soy un manazas, creo que valoro más la opinión de un emprendedor, haya tenido un éxito o un fracaso, que la de alguien que ve los toros desde la barrera, aunque seguramente sea más analítica y efectiva. Como dice uno de mis asesores, en una Escuela de Negocios te pueden enseñar la manera óptima de fabricar el papel, pero no a enseñarte que si lo doblar de determinada manera puedes hacer un avioncito que vuele.
un saludo y gracias de nuevo, en general me gusta ser coherente, y siento que en esta ocasión no te lo haya podido parecer.